9/28時我去上了一堂咖啡的課程。主要品嚐了四種不同區域的豆子，分析他們的香氣與味道，並且跟老師交流一點咖啡相關的訊息，比方怎樣煮怎樣磨。是個輕鬆有趣的課程，特別的是，老師對煮咖啡跟喝咖啡沒有外界的那種自以為是的高傲與偏見，那剛好是我自己對咖啡的態度。或許，我其實更隨性了，因為在美國生活喝咖啡就像刷牙洗臉一樣悉鬆平常，一早先去咖啡店order to go, 帶著進教室。下午等課時間，又進了咖啡店窩在角落點一杯啜飲。studio中場休息時間，建築系所福利社會有一小杯50美分的黑咖啡，大家都排隊等著買一杯，聊聊天。沒有誰特別講究任何事情。
離題遠了。
有學員問老師一個問題，老師，那個有機咖啡你喝得出不一樣嗎？我怎麼喝都覺得沒有差別啊。。。
老師搖搖頭。他說，（我簡單歸類）公平貿易咖啡跟有機是市場炒作，這不是終端煮咖啡賣咖啡的責任。我們買公平貿易咖啡又怎樣？那些窮國窮人還是一樣窮啊，並沒有因為我們喝一杯咖啡他們就比較有錢。為什麼要喝咖啡的人背負這種責任？越是有人加諸這些責任在終端咖啡業者，他越是抗拒。他說，喝咖啡就喝咖啡，哪來這麼多。。。
於是在"喝起來沒有差別"的結論下，公平貿易咖啡與有機咖啡的話題便如眼前煮咖啡冒出的白煙一樣，消散落幕。
這位老師跟我的園藝治療老師對有機農業的看法大同小異，他們都認為這是道德議題，因此難以推展也無須在乎。
目前推介有機或無毒農產品最常使用的說法，不外乎，對土地最好的也對你自己身體好。訴諸環境議題的說法，泰半就是道德～對環境倫理的道德～上的解釋。那對自己身體好的，多半帶點恐嚇，比方農藥或肥料的殘留會致癌等等，威嚇人對生病死亡的恐懼。
不過，我知道這些農產品很大部分取決於市場的價格，把農產品的價值量化而成了價格。有些有機農產品維持高檔價格來證明他的價值，而這個價值又只有富裕的人消費得起。新貧如絕大部分的我們，僅能哀怨自嘲自己的命賤與阮囊羞澀。環境的事情，哪有任何重要性可言？這眼下就是開門七件事，土地倫理？再說吧。。。
環境倫理是一個很大的議題，在土地上各種生物都有其應該被尊重對待的位置。如果沒有了環境倫理，這一時半刻不會有任何人感到任何不同。新聞說，這地球上每天都有多少物種消失或語言消逝，對我們有任何影響嗎？說真的，我們對倫理這件事情，談論的頻率比中樂透還要低。但是，我們就放棄了讓土地更安全健康的想法嗎？想想看，我們小時候還有乾淨的小溪流可去，稻田還有青蛙蝌蚪可抓，樹上的水果摘了就吃，蕃薯挖了就直接丟窯烤。現在呢，我剛滿四歲的小男孩在繪本上認識溪流，在水果冰淇淋裡看畫出來的蝌蚪，水果，還好自己家的還是能摘了就吃，蕃薯洗了又洗還得包上一層鋁箔紙，一邊擔心皮上有沒有土裡來的化學殘留，一邊說服自己吃皮更健康。
任何一個人，都有權力吃喝安全無毒的食物。任何一個人，都有資格呼吸乾淨的空氣。這一切，都只關乎人這個生物，跟其他動物植物昆蟲一樣，享有最原始的尊重，無論是現在或未來。我希望小人們將來吃的喝的用的，是自然的是安全的，因為，沒有了環境，我們還談怎樣煮咖啡？怎樣杯測咖啡？怎樣提高國民生產毛額？怎樣促進經濟發展？
畢業的時候，我的畢業作品牽涉到一條骯髒透頂的綠川。我跟其中一位老師cinthia gerling 談到一個設計師面對這種髒臭到沒救的物件，要怎樣處理。一定是先處理水體，沒有別的選擇。因為環境的復原要消耗上很多時間，遠超過你的想像的複雜。
還給種植環境的健全度，不用農藥化學肥料去干擾毒害生界，還給種植人的身心健康，不讓他們因為長期接觸有毒物質而短壽或者病痛不斷，還給下一代能夠繼續生產的豐饒土地，能夠目睹四季變換的大地彩妝，請記得，你想買怎樣的東西，農民就會去種怎樣的東西，這只是市場經濟的一條簡單定律。而且，容我套用ikea的一句話，改成，如果安全無毒的農產品不能讓每個人負擔得起，那麼，他們沒有任何意義。
